geänderte Beschleunigungswerte durch FORD beim Ecosport

So ist die Spannung bis zum ersten Fahr-Feeling im eigenen ES noch größer.

Geb euch vollkommen Recht: quietschende Reifen beim Start brauchen wir wohl nicht, aber der (Turbo-)Durchzug im 2. und 3. Gang zum Überholen sollte vorhanden sein.

Hiermit bin ich ja mit meiner aktuellen A-Klasse nicht verwöhnt und hoffe auf eine spürbare Verbesserung.

Auch wenn es nicht zum eigendlichen Thema gehört.

Der ES ist spritziger, als mein altes Auto (Toyota Avensis, 1,6l 132PS). Sowohl im Anzug, als auch in der Elastizität.
Wo mein ES in der Werkstatt war, wegen der Rückfahrkamera, bin ich den Opel Meriva von meinen Schwiegereltern gefahren.
Zäh wie Gummi. Dachte erst die Handbremse ist angezogen.

So zurück zum Thema:
Natürlich ist Transparenz wichtig. Ein AH tut gutes, wenn es seine Kunden über Änderungen informiert, solange es gute Nachrichten sind.
Allein schon die Diskussion und die Unsicherheit und Verärgerung zeigt, das das Thema schwierig ist.
Nun überlegt mal, das Ford einen Werbespot schaltet, wo sie sagen, das das Auto nun langsamer ist und mehr säuft.
Was denkt ihr wohl, wie es der Großteil der Interessieren aufnehmen wird?
Sie werden woanders schauen. Dazu noch die Mundpropaganda und schon siehts schlecht aus.

Mal ganz davon abgesehen, das man bei der Werbung in der Regel nicht die negativen Eigenschaften des Produktes nennen muss.
Man preist die Vorteile, Errungenschaften an, man vermittelt Emotionen. Und nennt nur die "negativen Eigenschaften" bzw. die "negativ klingenden Eigenschaften", wozu man verpflichtet ist.

Fakt ist, das die neue Abgasnorm, sowie die Umstellung von NEFZ auf WLTP zu lasten der Fahrer geht.
Das war allerdings schon im Vorfeld klar. Schliesslich weiss jeder, das die Messwerte von NEFZ nicht passen. Und jeder hat nach besseren Messungen gerufen.
Seit froh, das der WLTP nicht sehr viel besser ist, wie der NEFZ, ansonsten würde es noch teurer werden.
Schaut mal zu den Amis rüber:
Ecosport nach FTP 75

3,6 gal/100 mi -> umgerechnet: 13,6 l/ 161km -> entspricht: 8,44 l /100km
Sowie 316g / Mile CO2, was umgerechnet 195g /km CO2 sind.

145g kosten ca. 120 € (Nach WLTP)
195g kosten ca. 220 € (Nach FTP75)

Noch was interessantes: Bundesfinanzministerium im Bezug auf WLTP/KFZ Steuer

Der angepasste Verbrauch, sowie die angepassten Beschleunigungswerte hängen zusammen. Neue Filtersysteme brauchen Leistung, was zulasten der Beschleunigung ist.

Zum Thema Partikelfilter: Autobild im Bezug auf Partikelfilter für Benziner

Zitat von steuerfresser

Also ich mit Automatik und nur 125 PS bin baff und begeistert beim Überholen im 6. Gang ein tritt aufs Pedal ...2 Gänge runter und schwupps hat man ganz schnell 120 bis 140 kmh und ist erstaunt für das Motorchen

Ich fahre die 6-Gang-Automatik des 2016er-Modells (112 PS) und bin der Meinung, dass er bei einem "Kickdown" zwar zügig runter- und anschließend auch wieder raufschaltet und eine recht gute Beschleunigung hat, aber so ab etwas über Tempo 100 meiner Meinung nach doch recht laut wird (ich habe schon wieder vergessen, in welchem Drehzahlbereich sich der Motor da bewegt) und, zumindest auf der Autobahn, einen siebten Gang gebrauchen könnte. Hat sich das mit dem neuen Modell gebessert, oder ist das noch immer so?

Im von dir genannten Geschwindigkeitsbereich kann ich mich auch nicht beschweren. Aber, wenn ich über 110 auf der Autobahn fahre (was eher selten vorkommt), dann dreht er schnell mal auf 2500 UPM und, je nach weiterer Geschwindigkeit, auch mehr. Aber, wenn ich mehr Autobahn fahre würde, hätte ich mich entweder für einen größeren Motor oder aber direkt für den Kuga entschieden.

Vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt, Carsten. Bei 110 km/h dreht er auf ca. 2500 UPM. Wenn ich schneller fahre, wird natürlich auch der Drehzahlbereich höher. Ich finde ihn "nur" ab der Geschwindigkeit aufgrund des genannten Drehzahlbereichs etwas laut. Daher mein Wunsch nach einem weiteren Gang in der Automatik.